最近的臺灣社會動盪不安，從麥當勞性X案、建中生白目發文事件再到曾國城對學生的身材口出羞辱，這三起事件讓我對於社會發生的事情非常難過、非常的憤怒，非常的不知所措，也讓我感到不安，因為它們反映了社會中的某些根本問題。甚至我現在不說就快要有PTSD了。
雖然我是非常強烈抵制麥當勞這件事情，但我不會「強制、強迫」他人一定要抵制麥當勞，畢竟這是個人對事件意識的選擇，我選擇尊重。但是，在這之間我卻看見很多令人傷心、憤怒、難過的話。以下我想要一一來說明我看到的這三件事情。
麥當勞性X案事件－我們的社會怎麼了？
近日，臺灣社會震驚於一起發生在麥當勞的悲劇。一名年僅17歲的少女因多重壓力走上自X一途，引發廣泛關注。她在過去一年內在麥當勞打工，遭受主管（後台很硬，有權有勢的人）性侵，但未獲得應有的支持與協助。此外，她的家庭經濟困難，父親是工人，哥哥靠打工維持家計，母親未有工作，而她年紀輕輕便需兼職打工以減輕家中負擔。少女的生活因家庭遺傳及經濟壓力蒙上陰影，家中母親患有憂鬱症，她的童年顯然缺乏快樂。不僅如此，儲蓄多年才存下一筆錢卻遭詐騙騙光，讓她的處境更加艱難。在麥當勞工作的她，面對職場欺凌，卻無法在家庭中找到避風港，只能向朋友傾訴。最終，這名少女在承受多重壓力下選擇了結生命…。
看到這裡，你會想那就是主管的問題，麥當勞本身這個企業到底做了什麼？我們要抵制？
其實這個女孩一開始是有報警以及通報的，然而真的有效嗎？我們可以看到以下幾點：
1.麥當勞調解的時候，試圖誘導將侵犯案件變成兩情相悅，強迫女孩簽保密協議。
2.案件上訴時誘導變成性騷擾，試圖大事化小，小事化無 3.女孩媽媽出面處理這件事情時，麥當勞公司只拿一盒水果慰問，完全沒有大公司該表現的風度
4.事發到還沒有嚴重讓社會驚恐時，以不發聲明試圖讓社會大眾買單，表現出有在反省，但卻一直包庇加害人 所以這也是為什麼這次麥當勞事件會被很多人抵制的原因。
然而，你以為就這樣嗎？後來你就會發現，這個社會真的很恐怖，恐怖到我真的很難用三言兩語說完。
從上圖的留言(其實網路上一搜，真的超多！！)就可以發現，很多人都覺得這是正常的，幹嘛大驚小怪，別人遇到這件事情又不是我遇到，甚或是說為什麼其他事件我們就不抵制。甚至還看到一則留言說自己的生活都過不好了，幹嘛去管別人性不Ｘ侵這件事情，有比較優越嗎？
有時候看到這些真的無力，社會究竟怎麼了？到底是什麼原因導致社會的某部分人那麼冷酷、那麼無情、那麼沒有對人的理解與同理呢？
從麥當勞到建中事件－一群精英展現出來的傲慢
麥當勞性X案事件爆出來後一兩天，幾位建中的學生去買了麥當勞，而PO在網路上。坦白說，這樣真的沒什麼，畢竟要不要抵制是個人自由與意識選擇，然而為什麼這件事情後來引發更大的喧然大波，關鍵點是這群孩子在網路上寫下「坐等開戰」、「沒有女權世界真好」、「被出征很爽」……等。
本來真的沒什麼事情，這樣的回覆就真的出事了，然而出事之後南一中、竹中某些男校的某些同學開始響應，顯然此事真的嚴重。我前面也強調了要不要吃麥當勞是個人選擇，但是！！！在這種時刻還隨意亂留言，就是告訴大家：「我沒空理解事件，我也不認為社會需要改善性X觀念。」
其實這樣的事件每年都在發生，去年台大學生會言論自由月的「火冒4.05丈」加分爭議，到台大經濟系系學會候選人對原住民的歧視政見都是如此，一群人就像上述麥當勞事件的情況一樣，冷酷、無情，不知事情的嚴重。當然我這裡並非說任何頂大的學生都是這樣，我只僅就那些有這樣意識的人來看，畢竟也是有很多很棒的人！以下我要藉由上述兩起事件，來說說這樣的教育制度是如何形塑我們社會的。
說實在話，我們現在教育的問題就是社會的問題。
我們的教育與社會體系長期以來重視成績與效率，忽視了學生價值觀的培養，導致在面對公共議題時，許多學生缺乏同理心與社會責任感。近期建中、竹中、南一中的學生紛紛「逆風」聲援麥當勞性騷擾事件，甚至以戲謔態度公開表態，讓人不得不思考這些所謂的「好學生」究竟學到了什麼。
社會科教育的本質，是教導我們了解自己在這個世界上的角色與責任。然而，這些「好學生」的社會科成績可能很高，但在面對性平教育或道德判斷時，卻暴露出驚人的無知與傲慢。有人形容得很精準：「成績只能過濾學渣，卻不能過濾人渣。」這句話點出了教育的盲點：分數固然重要，但它不能也不應成為判斷一個人品格與價值的唯一標準。
108課綱將性別教育納入國中公民科必修，卻存在以下問題：
在國中與高中階段，課程內容強調記憶專有名詞，缺乏情意面教學。學生多數表示：「背起來就對了，反正考試考高就好。」這樣的教育方式無法讓價值觀內化。
性平教育的不足，再加上整體社會對速成與利益的過度追求，使得學生未能真正理解「如何尊重與自己不同的人」。
因此，建中、竹中、雄中等男校學生在麥當勞事件中的表現，再次突顯教育與性別文化的矛盾。一些學生選擇在風口浪尖上「逆風」購買麥當勞，並發文昭告天下，表現出令人反感的自以為是。
更諷刺的是，這些十七歲的男校學生享受著養尊處優的生活，以為自己在對抗所謂「政治正確」；而另一邊，同樣年齡的孩子卻可能深陷艱苦的生活，甚至在受害時連求救的聲音都發不出來。這種對比令人痛心，更顯示教育的缺失與社會的不公。
我尤其感到憂心。這些未來可能成為社會精英的學生，將掌握權力與話語權，但他們的價值觀是否足以支撐這些地位？希望每個在社會上的人都能將「教好自己的孩子」視為責任，因為教育的缺失將直接影響整個社會的價值走向。
最終，我們不得不承認，智商與道德從來沒有正相關。那些自以為站在「正義」或「逆風」立場上的行為，背後可能只是無知與傲慢的結合。如果這些學生不能學會反思自己的行為，那麼未來的社會將充滿更多的共犯結構 — — 一如麥當勞對待性騷擾事件的冷漠與推諉。
一字千金主持人發言口出羞辱
這件事情起源於前北一女儀隊的學生上了一字千金的節目，而在過程中被主持人言語的嘲弄。然而這件事情其實和麥當勞事件的留言有一曲同工之妙。很多人就說：「這麼玻璃心以後也不用去工作了，職場的歧視跟霸凌更嚴重吧」、「合照不是笑得很開心？」、「不用自卑 不用玻璃心 一兩句就不舒服 妳可以考慮躲到外太空去比較好」、「沒幽默感又玻璃心！就不要上台灣的節目！電視台每台在播的節目，少不了類似情節，也沒看人抱怨過！也不必出社會工作囉！！」甚至還有留言說「為什麼你不當場反應」。
當面對這些問題，我們應該思考：這些行為真的是正確的嗎？許多人認為嘲弄、批評甚至羞辱是理所當然的，彷彿這樣的言行在社會中已經變得正常。然而，我們是否應該接受這樣的現實？為什麼不能努力創造一個更安全、更和平的社會，讓每個人都能感受到尊重與包容？
有時候我們會發現，許多成人的行為，連小朋友都不一定能接受。小孩子懂得基本的尊重、友善，卻在長大後變得冷漠，甚至覺得取笑他人是「幽默」的一部分。我們是否該重新審視這樣的價值觀？為什麼有些道理在成長過程中被遺忘或扭曲了？
有些人說：「這就是現實，社會本來就是殘酷的。」但現實的殘酷不應成為我們忽視問題的藉口。正因為社會有缺陷，我們才更需要改變現狀，而不是順從不公。每個人都應該有勇氣去反思自己的言行，並追求更高的道德標準。
所以成為一個懂得反思的社會人，是每個人的責任。不要讓「理所當然」成為掩蓋問題的理由。我們應該努力讓這個世界更溫暖，並以行動教會下一代，真正的成熟是懂得包容與善待他人。
總結Part 1
最後，看到這裡我知道這樣的社會事件讓許多人感到低落與憤怒，甚至嘗試透過抵制來表達自己的態度。有人質疑：「抵制真的有用嗎？」但事實是，抵制不但是一種態度，更是一種行動，每一個微小的選擇都能帶來改變。像麥當勞這樣的巨型企業，其成功是靠無數顆漢堡、一份份套餐堆積而成。同樣地，少了一份購買，也會帶來實際的影響。
然而，比起懷疑抵制的效益，更值得我們關注的是那些缺乏同理心的聲音。冷漠的態度與傷人的言語，可能會在無形中成為他人一生的傷痕。我們是否在成長的過程中，逐漸遺失了本應擁有的同理心與關懷？這是我們需要反思的地方。
社會運作本就是一場情緒的交融，而缺乏同理心的人，往往難以真正體會他人的痛苦與處境。他們或許以為自己的冷漠是成熟的表現，但事實上，這種態度只會在某一天反噬到自己。當你的一句輕視、一個冷漠舉動成為他人的傷害時，你的世界也不會因此更美好。
所以，我期待抵制不是空談，而是一種能實現改變的具體行動。從不再購買一份套餐，到聲援弱勢與發聲，每一個小小的選擇，都是推動社會進步的契機。同時，我們也應更專注於如何讓這個社會充滿更多的同理心與尊重，而不是讓冷漠與無感成為常態。
現在就行動吧！學會同理心，讓每一次選擇都有力量。不要因為成長、換了位置，讓冷漠變得理所當然。社會需要更多溫暖與理解，而你，就是改變的起點。
總結Part 2－這是臺灣人的痛，我們不可忘記與抹滅
這是台灣人的痛，一種深深刺入我們集體記憶的傷痕。一名少女的無助自X、一些精英學生的冷嘲熱諷、一位名主持人公然的羞辱，這些看似分離的事件，卻共同編織出一幅讓人無法忽視的社會圖景。這些不是單一的事件，它們是系統性的，是我們社會結構的陰暗面，是長久以來忽視、壓抑與沉默的結果。
歷史告訴我們，當一個社會的問題被集體遺忘，下一次出現的便是更深的傷害。麥當勞事件中的企業推諉、建中事件中的教育失誤，以及主持人事件中的價值偏差，這些現象不僅反映了個體的問題，更凸顯了制度與文化的缺陷。
我們不可忘記，因為遺忘意味著縱容。每一次我們對不公的容忍，都是對未來更大傷害的默許。我們不可抹滅，因為抹滅代表了歷史的斷裂，讓教訓無從傳遞，讓改變無從開始。
這是臺灣人的痛，但也可以是我們重新出發的起點。只要我們選擇不沉默，選擇尊重、選擇行動，我們就能為下一代創造一個更公平、更友善的社會。這是每一個人必須承擔的責任。因為，這是我們共同的痛，也應是我們共同的希望。
問題與省思
1.「麥當勞性X案」反映了哪些社會結構性問題？企業應該如何改善內部文化來防止類似事件？
2.如何界定「幽默」與「冒犯」的界限？名人或公眾人物在言語表達上是否應有更高的道德標準？
3.「抵制行動是否有效？」 — — 在全球化與消費主義盛行的時代，普通人的選擇如何影響大型企業的行為？
4.網路上針對社會事件的冷漠言論，反映了哪些心理或文化現象？我們應該如何應對？
5.面對各種社會不公，個人是否有責任採取行動，還是只需專注於自身生活？這種選擇如何影響整個社會？
