昨天，看見Dcard在討論綠藤生機內部組織與實習的問題後，今天又再度看見Impact Hub Taipei也被前實習生爆料內部的問題與狀況。因此，我想要用一篇文來談談這件事情。
關於兩篇文章的內容，可以見以下：
Impact Hub Taipei是我一直很想要去的B型企業組織，前陣子申請實習時，在第一關書審就被刷掉了，然而儘管被刷掉，我還是覺得這不會澆熄我走在社會創新與創造影響力的道路上，我還是覺得畢業後想要在這裡發揮社會影響力，去串聯利害關係人，並大家一起去解決社會問題。
然而，最近看見一些很喜歡的社創或是非營利組織爆出一些內幕，讓我開始有點茫然，難道我要繼續把這份讓世界變好的心繼續走下去嗎？難道真的沒有一個組織是可以做到真知、良善的嗎？
上個月（３月）時和服務學習中心的督導聊完以後，他告訴我：
多走多看，社創組織並不是都是正面的，有很大時候都是黑暗的，就像其他企業一樣，只是你沒看見。
對啊，但身為發揮社會影響力或是解決社會議題的組織，為什麼會變成這樣。
還記得去年北一女校長在畢業典禮上說到：
「心裡掛念的不是台大今天的放榜，而是能否成為一個正直的人，能否成為被需要的人，能否成為願意承擔更多責任的人。」以及「十字箴言：博學、審問、慎思、明辨、篤行」
然而，這些話走著走著，是不是到了社會上就變成不再是真的了呢？
最近剛看完精實影響力：非營利組織的創新那本社會創新經典的書籍，書中在結論寫到「我們一起承擔責任，對抗不公義，減輕苦難，開放機會，保護環境，創造一個我們引以為豪，稱之為家的世界。」
然而，現在再看到這句話，好像覺得都不一樣了，感覺社會影響力事業不再那麼單純。（雖然不能一竿子打翻一條船，因為還有很多很好的社會企業在持續運作。）
其實說到這裡，你也會發現去比較知名的社會企業、Ｂ型企業或是社會影響力相關組織都很喜歡找「頂大」的學生進去實習或是工作，其中之一的關鍵點在於這些創辦人他們就是台大。而本身其實社創界的圈子很小，也很吃人脈，有話語權的人就是都掌握在老闆身上。但是身為監督政府與創造社會影響力的第三部門與機構，難道將這些權力與話語權掌握在那些擁有權力的人身上時，就能解決社會問題、對抗氣候變遷以及發展永續的社會嗎？
其實到現在，我從很多學生發起的教育創新走到社會創新再到永續的路上，真的看到太多太多以上這件事情了。就拿永續社團來說，除了逢甲、東海這些私校本身就有在推永續，不然去看永續相關組織大多都是排名前面的大學，如清大綠點點社團、成大永續創新社。然而，若掌握未來人才與永續發展的話語權都在有資源的人身上，而其他人沒有辦法拿取這些資源去發聲，我認為這些社會問題不會解決，我反倒會認為是在讓自己擴大影響力、讓自己備受鎂光燈的關注罷了。
最後，我想要再提如果一家發揮社會影響力的組織只是把自家品牌以及形象包裝得很好，然而內部經營與員工福祉都不太Care的話，那我們怎麼一起發揮影響力呢？我們怎麼讓世界變得更好呢？那些都只是在自欺欺人而已吧！
寫在最後的最後，這幾天看到這篇，其實心裡很難過，一方面會覺得外面世界好亂，但真的能一直維持保持初心，永恆不變嗎？另一方面，真的能讓所有不分種族、學位高低、性別、年齡的人都擁有改變世界、參與世界以及發聲的權利嗎？再者，能真的先顧好組織內部，再來打造外部影響力嗎？
但坦白說，我覺得如果一個組織沒有持續維持與達成上面這三項，就會覺得它並不是真正能幫助社會的組織，反倒覺得是亂源吧XD
