在往下看之前請注意： 以下僅針對事件所發生的事情做論述，不代表所有NPO與社會企業都是如此，畢竟還是有很多很棒且友善的社會影響力組織在為社會服務！因此，僅就我觀察的事件做論述，其餘我就不多做評斷。
今年四月，當時爆發綠藤生機與Impact Hub Taipei的員工內幕，我寫了一篇文 回歸初心：追求真知與良善的社會影響力組織 。作為一個長期關注與嚮往解決社會議題的工作者，我不禁覺得非常無力又憤怒。
直到今日（2024.08.10），我又看見7月份女人迷爆發的職場事件，相關貼文與連結如下：
1.李姿穎 𝐀𝐛𝐛𝐲 𝐋𝐞𝐞 https://www.threads.net/@abz_______/post/C9zx36uvC9T
2.無薪實習還要自備筆電
張創辦人：「台灣的研究所不值得去讀」
Audrey：「稿費不是最重要的」
https://www.threads.net/@rach__chen/post/C91-iJ4TVEV
3.22K低薪卻要天天加班，老闆：「我沒有Fire妳只是因為再找一個人成本更高」
https://www.threads.net/@sunny_days_tw/post/C9nGyq8v-3t
4.前實習生及員工在張瑋軒道歉文下的留言：「在職期間因長期加班、身心疲累，我曾向主編表達工作量超出負荷。得到的回應是要我列出工作細項，以更短的時間完成，學習『時間管理』，完成份內工作才是當責，而非討論工作量是否有分配過量的情況。」
https://www.threads.net/@meng10310/post/C9zdxtuSWLj/...
5.前實習生的經歷：「那時候創辦人也跟我談過邀稿，一週三到四篇，每週上台北一次開會。沒有交通補助，沒有稿費。你的文筆不錯，給你一個磨練自己的機會。」
https://www.threads.net/@va0322/post/C91gDRySJhg
（更多貼文請見Pei-Yu Kuo臉書：https://www.facebook.com/peiyu.kuo.1/posts/pfbid0HwXrUAbu2dGBhgoM8tQ528MqaJoRXXioMyeHrCMusKZz5N3F1C464CafHUTPzJNkl）
如果沒時間看以上連結，幫大家整理幾點懶人包如下：
一、剝削員工:
1.女人迷長期利用「女性培力」和「自我成長」的品牌形象，吸引對提升性別意識有理想的年輕人加入，但實際上卻提供極低的薪資和過量的工作，甚至需要自掏腰包購買工作設備。
2.公司內部充斥著「母職制」的管理模式，管理者對員工進行精神控制，以「不夠努力」、「不夠優秀」等言語進行批判，並且任意觸碰員工、以親暱的稱呼弱化員工的個體性和自主性。
3.公司對於性騷擾事件處理不當，質疑受害者的經歷，並且包庇加害者，僅僅以「不能加薪」作為懲罰。二、消費性別議題:
1.公司並不真正關心性別平等，而是將其作為獲取利益的工具，只關注流量和商業利益。
2.公司對於員工提出的重要社會議題缺乏支持，只在事件發生後為了維護形象而採取行動。三、虛偽的價值觀:
1.公司對外宣稱關注性別平等、多元共融，但內部卻存在嚴重的雙重標準和不公正待遇。
2.創辦人和管理層言行不一，一邊宣揚進步價值觀，一邊進行利益交換，甚至參與與自身理念相悖的政治活動。
社會結構與權力的矛盾
從四月以來，我不斷反思一個問題：為什麼那些致力於解決社會問題的非營利組織（NPO）和社會企業，反而對自己的員工如此不友善？這些組織的創立初衷難道只是為了提升創辦人個人在世界和社會中的影響力，而非真正解決社會問題嗎？更讓人困惑的是，為什麼這些創辦人大多出自頂尖大學？
這些問題讓我想起了在學校社會學的通識課上，老師曾經提到的菁英主義（註一）與權力結構（註二）。老師引用了《房思琪的初戀樂園》中的一段文字作為討論的引子：「明明談的是李國華的欲望，為什麼最後卻以『偉大的升學主義』作結尾？」當時的討論結果指出，權力結構是指在一個社會系統中，權力如何被分配和運作。在這種情況下，權力主要集中在李國華這位「菁英」手中，他控制著與學生的關係和互動。
菁英主義與社會壓迫的再現
菁英主義的觀點認為，社會由兩個階級構成：少數的統治菁英和多數的被治者。在這個架構下，李國華作為菁英，利用他的地位和權力對學生進行剝削。這樣的現象似乎不僅限於書中的故事，也反映在現實生活中的許多組織中，包括那些聲稱致力於社會正義的NPO和社會企業。
在這些組織中，創辦人往往出自頂尖大學，他們的學歷和社會地位賦予了他們相對優越的社會影響力。然而，正是這種優勢使他們在追求個人影響力的同時，無意識地重現了社會中固有的權力結構和壓迫模式。這種現象導致了組織內部的不友善環境，員工成為權力遊戲中的犧牲品，而真正的社會問題則被掩蓋或忽視。
初衷與現實的背離
本質上，這些NPO和社會企業的初衷應該是解決社會問題，推動社會進步。然而，當這些組織被權力和影響力所驅動，創辦人及領導者可能無意中偏離了他們最初的使命。他們的行為不僅違背了組織的核心價值觀，還可能製造更多的社會問題。
這種現象令人不安。如果那些原本應該站在社會正義最前線的組織變成了權力結構的延伸，那麼他們不僅無法真正解決社會問題，反而可能加劇現有的社會矛盾。這不僅使組織內部陷入困境，也讓社會對這些組織的信任度大打折扣。
嚴厲譴責：揭露頂尖背景下的黑心組織
這些來自頂尖大學背景的組織，如今披著社會正義的外衣，卻在背後進行著令人髮指的壓迫行為。這些組織表面上標榜自己致力於解決社會問題，然而，在華麗的宣傳背後，卻隱藏著對員工的不友善和剝削。他們利用自身的學歷和社會地位，將權力結構的矛盾延伸至組織內部，將本應解決社會不公的使命扭曲為個人影響力的工具。
這種行為是對社會信任的巨大背叛。這些組織不僅無法實現其宣稱的社會責任，反而成為壓迫與剝削的延續者。他們的存在，不僅對社會進步毫無幫助，還可能加劇社會的不平等與分裂。如果這些黑心組織不立即改正其行為，那麼他們將成為社會問題的製造者，進一步損害社會正義的根基。
嚴重後果：社會撕裂與信任崩潰
這種情況若不加以制止，將帶來無法挽回的後果。社會的撕裂將加深，原本應該被解決的問題將因這些組織的虛偽行為而更加嚴重。這不僅危及到社會的穩定，更會導致公眾對社會正義的信心徹底崩潰。當那些應該帶來希望的組織反而成為問題的源頭，社會必將陷入更深的矛盾與困境。
我們必須嚴厲譴責這些組織的行為，並強烈呼籲社會各界共同監督，迫使他們回歸初衷。如果我們容忍這些頂尖背景下的黑心組織繼續其虛偽行徑，那麼我們的社會將不再有正義與公平可言，最終走向不可逆轉的崩潰。
註一：菁英主義 少數擁有特殊地位和影響力的群體在社會中佔據主導地位的現象。
註二：社會或組織中權力分配和運作的系統。在菁英主義的社會中，權力結構往往呈現金字塔形，頂端是掌握大部分決策權和資源的少數菁英，而底層則是普通大眾。
*補：權力－一種影響他人行為和決策的能力。它可以來自多個來源，例如：政治權力、經濟權力、社會權力、知識權力。
